[編集] 日本での訳文・扱い 日本に於ける最初の翻訳は、1904年11月13日発行の週刊『平民新聞』第53号に幸徳秋水と堺利彦が共訳して掲載したものである（第3章は略された）。ただしこれは、ドイツ語からの翻訳ではなく、サミュエル・ムーアによる英語訳からの重訳であった。この号はただちに官憲の発売禁止措置をうけ、のちに堺が1906年に全文を発表。このときは発禁処分を受けなかったが、大逆事件以後、太平洋戦争が終わるまでの数十年間、非合法のままの扱いをうけた本となった。戦前、マルクスとエンゲルスの本は『資本論』をはじめ数多く読めたが（著作集“Werke”の邦訳も出ている）、綱領文書であるこの『共産党宣言』だけは発禁を解かれなかった。 [編集] 邦訳 「共産党宣言」幸徳秋水・堺利彦訳、『平民新聞』第53号、1904年11月。 『共産党宣言』大内兵衛・向坂逸郎訳岩波文庫、1951年12月。ISBN 4003412451 「共産党宣言」宮川実訳、『世界教養全集』15巻所収、平凡社、1962年2月。 FX取引、FX初心者、くりっく365、FX口座開設、FX資料請求 『共産主義者宣言』金塚貞文訳、太田出版、1993年10月。ISBN 4872331397 『共産党宣言・共産主義の原理』ML主義研究所訳、大月書店、国民文庫。 『共産党宣言』村田陽一訳、大月書店（大月センチュリーズ版） 『マルクス・エンゲルス8巻選集』第2巻、大月書店 『共産党宣言・共産主義の諸原理』服部文男訳、新日本出版社（古典選書版）、1998年11月 FX [編集] 参考文献 大藪龍介『マルクス派の革命論・再読』社会評論社、2002年 篠原敏昭・石塚正英編著『共産党宣言――解釈の革新』御茶の水書房、1998年 田畑稔『マルクスとアソシエーション　マルクス再読の試み』新泉社、1994年 マルクス・カテゴリー事典編集委員会編『マルクス・カテゴリー事典』青木書店、1998年 的場昭弘・内田弘・石塚正英・柴田隆行編『新マルクス学事典』弘文堂、2000年 テレル・カーヴァー『マルクスとエンゲルスの知的関係』内田弘訳、世界書院、1995年（原著1983年） テレル・カーヴァー『マルクス事典』村上隆夫訳、未来社、1991年（原著1987年） FX [編集] 関連項目 マニフェスト 共産主義 秘密結社 正義者同盟 共産主義者同盟 (1847年) フランソワ・ノエル・バブーフ ローレンツ・フォン・シュタイン 今日のフランスにおける社会主義と共産主義 カール・シャッパー ヴィルヘルム・ヴァイトリング FX [編集] 外部リンク 共産党宣言 序文 この「共産党宣言」は、共産主義に関連する書きかけ項目です。この記事を加筆・訂正などして下さる協力者を求めています。（ポータル 政治学/ウィキプロジェクト 政治） "http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%85%B1%E7%94%A3%E5%85%9A%E5%AE%A3%E8%A8%80" より作成 カテゴリ: 共産主義 | マルクス＝エンゲルスとその著作 | 暴力 | 1848年 | 共産党 | 共産主義関連のスタブ項目 マニフェスト (manifesto) とは宣言・声明書の意味で、個人または団体が方針や意図を多数者に向かってはっきりと知らせること、またはそのための演説や文書である。FX 現在は、選挙において有権者に政策本位の判断を促すことを目的として、政党または首長・議員等の候補者が当選後に実行する政策を予め確約（公約）し、それを明確に知らせるための声明（書）の意味で使われることが多い。 この場合のマニフェストは「政策綱領」「政権公約」「政策宣言」などの対訳で呼ばれている。 本項では、この選挙公約におけるマニフェストについて詳説する。 目次 [非表示] 1 日本のマニフェスト 1.1 概要 1.2 要件 1.3 経緯 1.3.1 政治不信 1.3.2 議会制民主主義における「公約」 1.3.3 「マニフェスト」の導入 1.3.4 「マニフェスト」の実施 1.4 ローカル・マニフェスト 2 日本以外のマニフェスト 3 語源 4 共産党宣言 5 主なマニフェスト（年代順） 6 脚注 7 参考文献 8 関連項目 9 外部リンク [編集] 日本のマニフェスト [編集] 概要 従来の選挙公約とは異なり、何をいつまでにどれくらいやるか（具体的な施策、実施期限、数値目標）を明示するとともに、事後検証性を担保することで、有権者と候補者との間の委任関係を明確化することを目的としている。つまり、いつ（実施時期）の予算（目標設定）に何（具体的な施策）を盛り込んで実現させるのかを明文化するものであり、必然的に政権を取り予算を制定し行政を運営することが条件となるため、「政権公約」という訳があてられ、定着しつつある。 政権奪取・運営が前提となるため、政権に関与する可能性が薄い野党第2党以下の公約についてはマニフェストとして議論・検討の対象とすべきではないとする見方もある。 [編集] 要件 マニフェストには、次のような効果が期待される。 現在の政治が抱える問題点を明確化する。 美辞麗句を並べた宣伝活動に終始しない、実行可能性が担保された政策を提示する。 有権者の政策本位の選択に資する。 公約を掲げ当選した候補者または政党による施政の事後評価を可能にする。 そのために、マニフェストには次のような要素が盛り込まれる。 執政に対する基本理念、および今後必要となる政策を検討する。 個々の政策について、その目的と実施方法、期限、財源などの指標を明確にする。 期限や財源などが必要な政策については、判断の基礎となる具体的な数値等を算定し、目標数値を設定する。 事後評価可能な形で策定し、専門知識を持たない一般有権者にも解りやすい表現で明文化する。 選挙前に公表し、配布する。 さらに、マニフェストを掲げ当選した候補者には次のような政策運営が求められる。 当該マニフェストに沿って執政する。 マニフェストに不具合が生じたとき（マニフェスト策定時点において策定根拠となる基礎データに誤りがあった場合や、予期されない状況の変化など）には、有権者および関係機関に状況を説明し理解を得るといった対応が求められる。 事後、マニフェストに掲げた個別政策の達成具合を評価し、公表する。 [編集] 経緯 [編集] 政治不信 大戦後の日本では経済成長を最たる目標としてきたが、高度経済成長の達成により政治はその最たる目標を失う一方、ロッキード事件やリクルート事件など政治家による汚職が大々的に報じられるようになった。その頃になると政治に対しての不信感が拡がりはじめ、選挙での投票率の低迷が顕在化するなど、世論の関心が政治から離れてゆくこととなり、民主主義の根幹を揺るがす問題として懸念されるようになる。 それを受けて 2000年代初頭には、投票受付時間の拡大、不在者投票制度を利用しやすくするための期日前投票制度の施行、即日開票の実施など、投票率向上を期待した制度の改善に取り組まれるとともに、個々の候補者や政党でも、政治への関心を高める方策が模索されるようになる。 [編集] 議会制民主主義における「公約」 以前より選挙公報やポスターなどで「公約」を掲げる候補者は多かったが、それらの中には施政方針よりも広報の手段として使われているものもあり、たとえば美辞麗句に偏りがちである、実行性が担保されていない、具体性に欠ける（そのため現職候補が過去にした約束が果たされたか否かを判断できない）などの問題が顕在化していたため、「（公約が）少々守れなかったというのは大したことではない」[1]と政治家が考える風潮が散見されるようになった。「公約」とは本来は公に約束することであるが、その約束が果たされたか否かを検証できない状況が続いたことにより、「公約」の意味が形骸化する事態が危惧されていた。 一方、既存の知名度や強大な資金力、支援組織などの既得権益を利用して選挙に臨む候補者や、現職候補者により議員や首長が固定化する傾向、政策よりも政局に注目がいく傾向も見られ、これらは議会制民主主義の根幹を揺るがす問題として意識されはじめる。 議会制民主主義の原点に立ち返ると、政治の目的は政策の選択とその運営であり、議員や首長を選ぶ行為（選挙における投票・当選）はその手段であるため、候補者が政治の目的である政策（施政の方針）を予め掲げることは、有権者が適切な判断をするための前提になる。また、現職議員・首長の場合、過去の選挙で掲げた政策が実践されたか否か（つまり過去の約束が果たされたか否か）も判断材料になるため、候補者や政党が予めマニフェスト（政策綱領）として方針を明文化することで、施政における責任を担保し、有権者の信頼を得るための手段になると期待される。